A- de 2002
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Luis F. Pesantes R.
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inadmisión y manifestación de desacuerdo
- Etapas con finalidades específicas y definidas
- No corrección
- Improcedencia para revivir término de corrección
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se confirmó en todas sus partes el auto proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-3920, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano de la referencia en contra del parágrafo (parcial) del Art. 24 y de los Arts. 40 y 42 de la Ley 712 de 2001.
Lo anterior, porque el demandante utilizó una vía legal inapropiada para revivir una oportunidad procesal caduca –la de corregir de la demanda- lo cual conduce a desestimar las pretensiones del recurso de súplica.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Por las razones analizadas en esta providencia, CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 6 de marzo de 2002, proferido por el despacho del magistrado ponente en el proceso D-3920, doctor Rodrigo Escobar Gil, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Luis F. Pesantes R. en contra del paragrafo (parcial) del articulo 24 y de los articulos 40 y 42 de la Ley 712 de 2001.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.